最佳答案：可以直接在所在地法院告电商。消费者通过淘宝网购买到问题商品，自己住所地状告“淘宝”和电商时，均遇到“管辖权”。“淘宝”提交答辩状时，每次都对管辖权提出异议，认为原被告之间是网络服务合同关系，双方间发生
可以直接在所在地法院告电商。
消费者通过淘宝网购买到问题商品，自己住所地状告“淘宝”和电商时，均遇到“管辖权”。“淘宝”提交答辩状时，每次都对管辖权提出异议，认为原被告之间是网络服务合同关系，双方间发生纠纷，应依照约定由被告住所地法院管辖，也就是由“淘宝”所在浙江省杭州市余杭区法院管辖。
而南京市中级法院最近终审裁定一个案例，驳回管辖权异议，裁定此类案件由原告所在地法院审理。这意味着，今后，如果消费者再网购到问题商品，在家门口就可以告电商了。
目前网络侵权越来越多，在“原告就被告”原则面临困境的情况下，将原告住所地确定为管辖基础并且优先适用，将成为一种趋势。其理由主要基于以下几点：
第一，原告所在地在起诉时是唯一的，可以避免寻找侵权行为发生地、结果地或者被告住所地的技术难题，因而最具效率，有利于节省诉讼成本，有利于案件的审理，有利于保护消费者，也不会导致司法实践中对于原告住所地如何理解的冲突；
第二，由于网络侵权的结果往往在原告所在地表现得最为明显，由原告所在地优先管辖，可以使受害者的权益损害得到最快最有效的弥补，有利于保护社会权利的平衡，维护社会稳定；
第三，网络的全球性特点，导致网络侵权常常表现为跨国纠纷，将原告住所地确定为管辖的基础有利于保证国家司法管辖权，维护本国公民权益。
