称岳飞是抗金的民族英雄，这是历史的巨大误会。
岳飞一生只在一次北伐上跟金军接触一次，这样称为民族英雄，那宋朝的民族英雄未免太贬值了。
岳飞在宋朝的历史是有功劳的，但他的功劳绝不是抗金，岳飞在宋朝的功劳：一是为宋平定江南的叛乱，二是收复荆襄地区，三是团结京西义军。他一生只有一次抗金，其镇守荆襄也没有跟金军正面交战。当时的金宋战场主要是淮东、淮西、及川陕，荆襄地区风平浪静。岳飞在荆襄没有发挥抗金的直接作用，但作为宋朝重要的军事基地，岳飞镇守荆襄间接上威胁着金军的淮西战线，同时为川陕战场镇守后方。
岳飞的一生就那么一次北伐，但这次北伐有所突破。宋朝的北伐都局限在淮河流域，即张俊所说的“耀兵淮上”，从没有突破淮河，而岳飞这次北伐比较英勇，突破淮河，兵临河上，从汴京沿黄河南岸向东挺进，直达东平府，在郾城、朱仙镇、小商桥跟金军激烈交战，到达东平府后略为停留就撤退，从清口上船渡河，然后顺流南下，撤军而归。应该说，岳飞的这次北伐在宋朝的尾追北伐上有所突破，但决定性意义并不巨大。当时是夏天，金军的战略是从淮河流域北撤后加强黄河的防御，等待秋天再大肆南犯。所以岳飞的北伐军最大的意义就是“耀兵河上”，比其他将领“耀兵淮上”有所突破和进步。但根本不能给金军以决定性的打击。
即使岳飞的北伐有所突破，但他一生只有这次跟金国亲密接触，所以我们不能因此就夸大岳飞的抗金事业，更不能夸大其词地称为民族英雄。在宋朝的抗金的名将上，岳飞的位置排在最后，在抗金名将录中，韩世忠、宗泽、吴玠、吴璘、张俊、张浚、王彦、曲端、刘锜、刘子羽、杨沂中、王世德……即使后来投降金国的杜充、郦琼等在抗金事业上都比岳飞伟大。
不仅如此，岳飞还沾染上宋军将领夸功掩罪的恶习，其夸大功绩远远超过任何将领，把那次北伐渲染得不可一世，在郾城之战砍击拐子马，在小商桥大败宗弼，并夸下海口：“直抵黄龙府，与诸君痛饮耳！”宗弼都闻风丧胆……岳飞的这些战功应该是事实，但比较夸大，渲染有些失实，经不起历史的考证。
岳飞北伐固然比其他将领勇敢，但他毕竟是试探性的尾追，在金军的防御下其军事作用还是有限，所以，九月，为防止金军在秋天南犯，参加北伐的所有宋军都从北方撤退，而岳飞远在北方撤退得比较慢，宋廷因此十分紧张，秦桧更加着急，多次派使者北上催促岳飞撤军，史载以“一日奉十二金字牌”催促岳飞，可是岳飞竟然愤惋泣下曰：“十年之功，废于一旦！”如果这是史实，那岳飞不是狂妄就是脑残。其实秦桧等催促岳飞撤军，是对岳飞及宋军的保护，因为随着淮上的宋军撤退，岳飞的军队已孤悬河上，若金军南犯，那岳飞的军队必然陷入金军的围追堵截的危险处境。可是传统的历史却因此断定秦桧是投降主义，这是历史的肆意诬蔑。试想想，如果岳飞真的有能耐直抵黄龙府，那必然是何向无敌，他既然能够在黄河上杀得金军狼嚎鬼泣，那他同样可以在江淮更纵横驰骋，杀得金军片甲不留，何必非把战场摆在黄河不可？
难道岳飞只会在黄河打仗，而不肯在江淮出力？难道岳飞喝上黄河水就是老虎，饮到长江水就成病猫？除了无稽之谈外没有其他可以解释。
不仅如此，他就这么一次北伐却渲染得如此夸张，这引起了抗金将领的强烈不满，他们辛辛苦苦在淮河、长江、巴山、蜀水上苦战十多年，结果竟然比不上岳飞的一次北伐。显然，岳飞夸大和渲染北伐之功客观上抹杀了其他抗金将领的功绩，结果它成为岳飞的杀身之祸。妒忌心最强烈的张俊竭力陷害岳飞，充当杀害岳飞的急先锋，众口铄金，岳飞终于以“莫须有”的罪名送上断头台，留给历史无限的感慨。
