最佳答案：谢邀。在文学和历史领域，两位司马都是不可逾越的泰山北斗。非要比较一番，我认为：一、司马迁的高绝。1、开创了史书书写的体例模范。后世的官修史书都遵循了他的这个体例。2、求实求真、敢于犯上的铁笔著史精神。
谢邀。
在文学和历史领域，两位司马都是不可逾越的泰山北斗。
非要比较一番，我认为：
一、司马迁的高绝。
1、开创了史书书写的体例模范。后世的官修史书都遵循了他的这个体例。
2、求实求真、敢于犯上的铁笔著史精神。后来的所有史官没有人能做到。
3、独立完成了《史记》。
《资治通鉴》是刘颁、刘恕、范祖禹等众多优秀史学家协助司马光完成的，并且得到宋神宗大力支持。
而司马迁在世时，全靠自己查阅浩瀚的竹简资料，独立书写。《史记》还一直被称为“谤书”受到打击禁止的。
一丝不苟 校刊严谨的 司马光手迹
2、开创了编年体通史，区别于二十四史固定的纪传体模式。
但它的史料价值，一点不低于任何史书。
其他史书的缺漏、疑惑往往还要从《通鉴》里找参照。
编年通史的好处，就是可以把一件事的前因后果、来龙去脉看清楚。
纪传体侧重于人，《通鉴》侧重于说事。
3、多人撰写，文笔如出一人。
虽然《通鉴》是多人撰稿，但每个字都经司马光一丝不苟校刊、严谨增删确认的。
读起来丝毫觉不出是多人手笔，加上司马光身兼政治家、诗人、文学家、史学家多重身份。
使得《通鉴》既有政治家高瞻远瞩的胸怀气魄，又有史学家求实务真的可靠，还有优美传神的文学家手笔。
