最佳答案：实际上而言无论是任何涉事「杀熟」平台及机构，当我们尝试着判断产品是否存在「杀熟」行为，数学中的「控制变量法」再适合不过了，当仅存在唯一变量的情况下再去比较，得出来的结论才有可信度，如果存在多个变量比如
接着，我们再回到所谓的大数据「杀熟」，实际上是鉴于大数据的AI算法层面的分析了！其实很多时候所谓的大数据“杀熟”，实际上背后的技术来源是营销背后的“千人千面”技术，大数据通过对有意义有价值的大规模用户画像的学习、分析和解构，了解用户的消费习惯、消费偏好、消费场景甚至于用户对平台的忠诚度、对价格的敏感度，包括用户年龄、收入、职业、兴趣爱好等信息，当然用户的使用设备这些硬件信息实际上相较软性特质其实重要性稍微次之。从用户运营层面来看：新用户，粘性较低，如果对价格再更为敏感，则如果平台希望将其很好的留存，成为其忠实用户，这就意味着平台需要多一些付出，让新用户薅更多羊毛的做法自然而然可以理解了。老用户，意味着从某种层面上是忠诚的用户，粘性也更高，选购某种产品的时候对平台更看重，一般而言放弃了再三比较价格之后等再购买的操作。最后，我们从法律层面来看这事：《人民日报》3月23日发表评论员观察文章《数据权力如何尊重用户权利》，一文中也指出大数据「杀熟」对消费者权益的伤害和用户隐私的侵犯！实际上不同平台差异化定价这个完全OK，没毛病！但是如果同一平台针对不同的消费者出具不同价格，即所谓的「看人抓药」「千人千面」，这种做法无疑是对消费者权益的伤害，无疑也触犯了相关法律准则。「杀熟」无论是对用户知情权，或者是消费者正当权益以及是否涉及隐私权的侵害，无论哪一条都会触及法律的红线！不管是否存在「杀熟」，「大数据」本身还是好的！不管怎样，「大数据」背锅估计是没跑了！ 
