您好，非常高兴能够回答您这个问题。其实您的这个问题，是一个发散性的假想问题，那么我们要先来讨论它的可行性。
首先，能够被一个大一统的封建王朝奉为圭臬的学说，一定是要有利于其统治的。战国时期百家争鸣，各个学说都有其成长的沃土，我们先来看看中国第一个统一的封建王朝，秦，他所信奉的学说。法家。
法家学说的核心思想，当然是法治，以法治国，其目的是富国强兵，其手段是通过法律来治理一个国家。国家不同的阶层出现了不同的事情，都有相对应的法律来管理，法家是入世的行动派，他能让一个原本松散的国家机器，在一定时间内变得严谨，井然有序，条条是道。这对于国家的统治，尤其是趋于大一统态势的国家，其中央集权，稳定社会，有着非常重大的意义。所以法家存在的意义，无论以后封建王朝打着怎样学说的幌子，其内里绝对有法家的影子。这也是为什么，中国第一个大一统封建王朝会是举着法家大旗的秦国，因为其对于社会统治及管理，有着巨大的立竿见影的功效。
但法家也有局限性，这也是秦立二世而亡的原因。因为法家对社会的统治一味要求严苛，忽略了社会本身需要道德法理人伦的灌溉和洗涤，所以，“以仁、恕、诚、孝为核心价值，着重君子的品德修养，强调仁与礼相辅相成，重视五伦与家族伦理，提倡教化和仁政，抨击暴政，力图重建礼乐秩序，移风易俗，富于入世理想与人文主义精神。”的儒家学说，渐渐受到统治者的重视。尤其到了汉朝，一方面皇帝需要总结秦朝这么短时间就会灭亡的原因，他们把国家矛盾放在严苛的法治上，统治者急需要一种另外的学说巩固其统治地位，所以无论是文帝的“黄老之治”（道家学说，信仰无为而治，认为要顺从自然规律发展来通知国家），还是武帝时“罢黜百家，独尊儒术”，都是为了国家统治。而因为儒家的思想主张与君主专制统治相结合，才使得其地位超然于其他学说，成为中华大地几千年来历朝历代所信奉的圭臬学说。
我们再来看看墨家。
墨家的学说，曾经和儒家学说一样，被称为“显世之学”。其核心思想“兼爱”（人与人之间是平等互爱的），“非攻”（反对战争），“节用”（主张节俭不铺张浪费），“明鬼”（要继承前人的思想文化财富），“天志”（掌握世界发展的规律，尤其是自然规律），其思想也有前后期的派别之分。前期主要涉及社会学政治学及道德伦理认知，后期更多往自然科学领域靠拢。我们从墨家的核心理念就可以看出，它不会受到统治阶层的欢迎，尤其是其不主张战争，更不会受到大一统国家的青睐。
这就导致墨家的地位每况愈下，尤其其主张墨者需要把自己的财富贡献给集体，这样的思想让墨家的追随者也越来越少，此外其独特的政治属性，更受到统治阶层的不断打压，最终沦为少数派的研究对象。
好了，阐述完三种学说的具体情况，接下来我们就脑洞大开，假如墨家统一天下，会怎样。
其实墨家本身是一个有领袖、有学说、有组织的学派，他们有强烈的社会实践精神。墨者们吃苦耐劳、严于律己，把维护公理与道义看作是义不容辞的责任。墨者大多是有知识的劳动者。此外其思想理念中可以看出，兼爱强调人人平等，明鬼与节用，实际上墨家是信鬼神的，但他更多的是想告知世人，要把鬼神放在明处来讨论和尊敬，从他讲究节用，节葬可以看出，墨家对于鬼神的尊崇，不像儒家那样强调厚葬，这是墨家的进步点。最重要的是，“尚贤”，这个政治思想，其实阐述了墨家的国家性质是倾向民主选举体制的，这是一个更加巨大的进步。每当我学习墨家学说到这个地方，我不禁拍案叫绝，这不就是没有唯物主义价值观支撑的战国版“社会主义社会制度”吗？其实墨家的主张学说，是一个大同社会的雏形，这与社会主义制度的最终方向是一致的，但任何事物的发展规律，都要放在特定的历史背景下，我可以这样的说，在某些社会思想领域，墨家太超前了，民智未开的战国时代，受到良好教育的阶层始终是既得利益者的统治阶层，他们有他们的阶级局限性，那么墨家即使是统一天下的学派，因为其学说主张与其需要来治理国家的统治阶层的利益背道而驰，那么被推翻是迟早的事，至于统治天下会有多长时间，看秦历二世而亡，您就知道了。
以上，打字不易，希望采纳，谢谢！
